Исследование «каббалистической составляющей» в алхимических источниках

При изучении эзотерических наук нельзя не заметить довольно многочисленных высказываний относительно роли еврейской каббалы в оккультизме. Большое количество исследователей, последователей и адептов тайных знаний отдают ей должное в своих сочинениях. Они пишут общие слова о большом значении и значимости каббалы, называют различные учения в эзотерике каббалистическими. Однако при внимательном анализе подобных высказываний несложно заметить, что за общими фразами нет ничего, или почти ничего, что бы их подтверждало. Иными словами «огромная роль» еврейской каббалы в оккультизме воспеваемая многочисленными авторами при внимательном рассмотрении оказывается мифом, или скорее даже блефом, не имеющим под собой реальных оснований. Сейчас к сожалению доказать незначительность еврейской каббалы в эзотерике сложно.

Благодаря многочисленным изданиям западной оккультной литературы, в которой этот миф (блеф) хорошо прижился, у наших русских эзотериков тоже стало формироваться это пагубное заблуждение. Благодаря работам Леви, Папюса, Кроули и др. популярный миф о каббале как фундаментальном основании всей западной эзотерики был воспринят на ура и некоторыми нашими русскими магами. В результате чего доказать им теперь то, что они заблуждаются неимоверно сложно. В принципе это их проблемы.

К большому сожалению, их проблемы скоро могут стать и нашими. Уже сейчас можно встретить публикации посвященные алхимии, в которых отдельные индивиды пытаются всех уверить, что и алхимия основана на каббале. Разумеется попытки соединить алхимию с каббалой предпринимались и раньше, но дело в том, что именно сейчас, когда интерес к алхимии вновь возникает в России, подобные заявки могут быть опасны. Опасны они тем, что эта глупая ложь может найти сторонников среди тех, кто только начинает изучение алхимии и пока в ней разбирается не настолько хорошо, чтобы понять абсурдность подобных притязаний.

Доказать, что каббала не «основа» алхимии и не имеет практически никакого к ней отношения довольно легко, для этого нужно всего лишь провести исследование алхимических текстов. Если изучить оригинальные алхимические источники, выделить все упоминания о каббале и проанализировать их, то нелепость притязаний каббалы на «огромную» роль в алхимии станет более чем очевидна.

Провести подобное исследование не сложно. Несмотря на то, что алхимические источники весьма не просты для понимания, практически каждый эзотерик способен понять и проверить все факты изложенные далее.

Отправной точкой этого исследования стали доступные на русском алхимические источники, а также работы некоторых эзотериков посвященные алхимии. Приступим. Для начала рассмотрим фактический материал (источники) на основе которых будет проведена работа. Сразу следует сказать, что сейчас на русском языке оригинальных алхимических трактатов издано очень мало, однако 50 источников, использованных в исследовании вполне достаточно для объективного вывода. Отдельно дан их библиографический список. Это сделано для того, чтобы каждый, кто усомнится в точности изложенных фактов, мог проверить их самостоятельно. Кроме этого там же приведен список сопутствующих источников использованных для обоснования выводов исследования.

И так, есть 50 оригинальных алхимических текстов написанных в разное время и относящихся к различным историческим периодам существования алхимии. То, что все тексты написаны в разное время должно придать исследованию еще большую объективность. Проведем небольшой количественный анализ источников. Определим число текстов, в которых упоминается каббала. Получим интересный результат - только в 6 из 50 источников можно найти упоминание о каббале. Укажем их:

1 Николас Фламель Иероглифические фигуры
2 Фулканелли Тайны готических соборов
3 Джон Ди Иероглифическая монада
4 Штефан Михельшпахер Кабала: Алхимическое зеркало Исскуства и природы
5 Cabala mineralis manuscript
6 Альберт Пуассон Теории и символы алхимиков

В библиографическом списке эти источники находятся под такими номерами: 1 – 9, 2 – 33, 3 – 8, 4 - 48, 5 - 50, 6 – 2.

Разумеется процентное соотношение тех источников, в которых есть упоминание о каббале с теми, в которых его нет вообще, можно рассматривать только условно. Неопубликованных и непереведенных алхимических трактатов на русский в сотни, если не в тысячи раз больше. Но, тем не менее, можно сделать первый предварительный вывод, о том, что большинство алхимиков не упоминало в своих работах каббалу вообще. Кроме этого необходимо сделать небольшую ремарку, в списке источников под номером шесть находится алхимический трактат, в котором автор Альберт Пуассон критически относится к применению каббалы в алхимии. По этому источник будет рассмотрен отдельно. Теперь проведем качественный анализ всех упоминаний о каббале в указанных текстах. Наиболее целесообразно это сделать систематически. Если в качестве основного принципа систематизации принять степень присутствия и значимости каббалистической составляющей в алхимическом источнике то получиться следующее:

0. Алхимические источники, в которых нет ни одного упоминания о каббале, просто называются каббалистическими безо всяких оснований. Или же на основании того, что они содержат некоторые идеи похожие на каббалистические. Пример: Якоб Беме «Ключ», Соломон Трисмозин «Великолепие солнца».

1. Кроме названия, в которое включено слово каббала в содержании источника нет ни одного упоминания о каббале. Пример: Cabala mineralis manuscript.
2. В алхимическом тексте появляется слово каббала, или ссылки на каббалу с изображениями неизменных каббалистических атрибутов (еврейских букв, изображения дерева жизни и т.д.) Больше никакой роли каббалы в источнике нет. Пример: Штефан Михельшпахер «Алхимическое зеркало Исскуства и природы», Джон Ди «Иероглифическая монада».
3. В оригинальном алхимическом трактате автор убедительно, но вскользь и без серьезной аргументации говорит о большой роли каббалы в алхимии. Пример: Николас Фламель «Иероглифические фигуры», Фулканелли «Тайны готических соборов».

Как видно из таблицы только в 2 примерах из 6 или из 50, если точнее есть хоть какое-то обоснование претензий каббалы на «большую» роль в алхимии. Интересно, правда? Даже при предварительной проверке все заявления о «огромной» роли каббалы в алхимии оказываются фикцией. Продолжим.

Легко заметить, что большинство упоминаний о каббале в источниках носит весьма странный характер. Непонятно почему слово каббала и каббалистические символы оказываются в названии, текстах и гравюрах алхимических источников. Тот, кто знаком с алхимией, да пожалуй, и не только алхимик при анализе источников первой и второй группы заметит, что тот контекст, в котором упоминается каббала, имеет значение, которое можно охарактеризовать как «пришей кобыле хвост». Сказано несколько грубо, но очень точно. Иными словами если убрать все упоминания о каббале из этих алхимических источников, то содержание их не измениться. Исходя из этого можно сделать предположение, что некоторые упоминания о каббале включены в текст позже, чем эти трактаты были написаны.

Далее. Третья группа алхимических текстов содержит два алхимических трактата в которых содержание «каббалистической составляющей» несколько выше, чем в предыдущих - это «Фигуры» Фламеля и «Соборы» Фулканелли. В двух этих авторитетных алхимических источниках можно проследить довольно четко, «эволюцию» присутствия каббалы в алхимии. Если в «Фигурах» Фламеля автор сталкивается с серьезной проблемой соединения двух традиций, то Фулканелли часто использует один из каббалистических приемов (гематрию), для того, чтобы доказать правильность своих рассуждений.

Несмотря на триста лет разницы в написании этих трактатов и на «заметно возросшую» роль каббалы (от никакой до хоть какой-то) можно все же утверждать, что «воз и ныне там». Еще никто не смог объединить алхимию и каббалу в единую Традицию, да и вряд ли кто сможет это сделать. Теперь обо всем сначала и по порядку.